¿Los fondos sociales del Ramo 33 cuentan con enfoque de resultados?

Los Fondos de Aportaciones del Ramo 33 son transferencias que la Federación hace a las entidades y municipios para realizar acciones condicionadas exclusivamente para el cumplimiento de los objetivos que establece la Ley de Coordinación Fiscal.

El Ramo 33 se compone de ocho fondos, de los cuales cinco cuentan con objetivos vinculados con derechos sociales: FAM, FAIS, FASSA, FAETA, y FONE. Los derechos sociales que retoman los fondos sociales son alimentación, educación, vivienda y salud. A su vez, de estos cinco fondos, cuatro cuentan con desagregaciones de conformidad con los objetivos específicos del gasto.

En el Informe de enfoque de resultados de los fondos sociales del Ramo 33, 2019, el CONEVAL analiza si estos fondos muestran información sobre los resultados que pretenden alcanzar, más allá de los procesos que les permiten llegar a estos.

Un fondo que cuenta con enfoque de resultados tiene estas características: la población objetivo y la solución de un problema público están plasmados en el objetivo; los indicadores cumplen con criterios mínimos de calidad, y los bienes y servicios que entrega son necesarios y suficientes para el cumplimiento del objetivo.

Para analizar el enfoque de resultados de estos fondos, se revisaron tres dimensiones: objetivos, medición de resultados y asociación lógica. A continuación, se muestran algunas conclusiones de este análisis:

  • Todos los fondos logran identificar a su población objetivo; sin embargo, no todos identifican claramente el cambio que pretenden lograr en ella.

  • Dentro de la Matriz de Resultados de los fondos se puede identificar con mayor detalle cuáles son los bienes y los servicios que estos entregan, a diferencia de la normatividad donde usualmente solo se mencionan las transferencias monetarias.
  • Los únicos fondos que tienen enfoque de resultados en todas las dimensiones son FAIS Entidades y Municipal. No así, FASSA y los dos FAM Infraestructura Educativa que tienen áreas de oportunidad en todos los rubros.

  • El 67% de los fondos cuentan con enfoque de resultados, el resto debe mejorar la especificación del resultado esperado. Todos los fondos identifican correctamente a su población objetivo.

  • El 56% de los fondos tienen indicadores que permiten el seguimiento de resultados vinculados con su objetivo principal.

  • De los restantes, el FAM Asistencia Social debe sustituir su indicador de cobertura por uno de resultados.

  • Por otro lado, el FASSA y los dos FAM Infraestructura Educativa requieren ajustar el propósito y, posteriormente, incorporar indicadores para medir logros sobre este.
  • En el agregado de indicadores, se considera que el 65% tienen enfoque de resultados: es decir, cumplen los criterios mínimos de calidad.

  • La mayor área de oportunidad de los indicadores se encuentra en la pertinencia: solo 71% miden un cambio sustantivo sobre la población objetivo.

  • Todos los indicadores de los fondos cumplen el criterio de monitoreabilidad y el 94% son relevantes y claros.

  • El 33% de los fondos cuentan con asociación lógica en los componentes de su MIR. Igualmente, el 33% tienen asociación lógica entre los entregables que estipula la normatividad y el objetivo del fondo.

  • Estos porcentajes no son exactamente el mismo conjunto de fondos: solo FAIS Entidades y Municipal tienen asociación lógica tanto a nivel de MIR, como en la normatividad.
  • Los fondos que carecen de vinculación en ambas dimensiones son el FONE Servicios Personales y el FAETA Educación Tecnológica.

Para profundizar en el tema, consulta el Informe completo:  http://ow.ly/j2WG50ydpCX

 

Valor de la canasta alimentaria enero 2020

El valor de la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos (canasta alimentaria) urbana pasó de $1,568.07 (enero de 2019) a $1,615.21 (enero de 2020), incrementó 3.0%, mientras que el valor de la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos (canasta alimentaria) rural pasó de $1,120.44 (enero de 2019) a $1,149.18 (enero de 2020), incrementó 2.6%

Respecto a la variación mensual, el valor de la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos (canasta alimentaria) urbana pasó de $1,598.52 (diciembre de 2019) a $1,615.21 (enero de 2020), incrementó 1.0%, mientras que el valor de la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos (canasta alimentaria) rural pasó de $1,134.64 (diciembre de 2019) a  $1,149.18 (enero de 2020), incrementó 1.3% ow.ly/TQxv50x80nl

#CanastaAlimentaria #MediciónDePobreza

Conoce 5 hallazgos de los programas y acciones que atienden el derecho a la alimentación nutritiva y de calidad en México

El CONEVAL elaboró la Evaluación Integral de los Programas Federales vinculados al derecho a la alimentación nutritiva y de calidad 2018-2019, en donde analiza los 33 programas que atendieron a este derecho en el ejercicio fiscal 2018.

El objetivo de esta evaluación consiste en brindar elementos para que la política de desarrollo social continúe avanzando en garantizar el pleno goce del derecho a la alimentación.

A continuación, se enlistan algunos de sus hallazgos:

  • La política nacional en torno al derecho a la alimentación se encuentra fragmentada en diversas estrategias e iniciativas independientes una de otra y poco coordinadas entre sí.

  • Además de los 33 programas a nivel federal relacionados con la atención del derecho a la alimentación, se encontraron tres estrategias cuya finalidad era planear, coordinar y evaluar las diferentes acciones en su ámbito de competencia: Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria, Estrategia Nacional de Lactancia Materna y la Estrategia Nacional para la Prevención y el Control del Sobrepeso, la Obesidad y la Diabetes. Sin embargo, estas no contaron con presupuesto específico ni un seguimiento constante de resultados, medidos a través de indicadores específicos, lo que dificulta contar con evidencia para determinar si este tipo de modelos son efectivos o no.

  • La mayoría de los programas, estrategias e iniciativas que atienden aspectos del derecho a la alimentación están orientadas a atender el problema de la inseguridad alimentaria a través de dar acceso físico y económico a la alimentación y no tanto a atender retos como la anemia, la desnutrición, el sobrepeso y la obesidad por ser problemas asociados tradicionalmente al sector salud, aun cuando la evidencia sugiere que estos son mejor atendidos a través de intervenciones de alimentación complementaria y dirigidas a mejorar la calidad en la alimentación de las personas.

  • Existen grupos etarios con alta prevalencia de anemia que no son focalizados por los programas, como las mujeres en edad fértil y la población adulta mayor, lo que muestra la necesidad de estudiar, complementar y/o modificar las acciones que se llevan a cabo con base en los resultados y la evidencia de los programas ya existentes.

  • Persiste la desarticulación entre los sistemas de información de los programas sociales, así como poca utilización de instrumentos que permiten la identificación de las poblaciones, los apoyos que reciben y los programas en los que son beneficiarios, lo que lo que dificulta la planeación conjunta y la acción coordinada.

  • En cuanto a la coherencia de las intervenciones, podemos decir que los programas no contemplan de forma deliberada este elemento en su diseño, es decir, entre sus objetivos, apoyos y poblaciones para la atención de los retos en garantía del derecho a la alimentación, aun cuando estos pueden ser complementarios entre sí y crear sinergias para aumentar su capacidad resolutiva; esto debido a que no fueron diseñados con el objetivo de atender los retos para garantizar el derecho, sino que surgen de una lógica de atención de necesidades y no de garantizar derechos.

Para conocer la vinculación de cada programa, con los retos que enfrenta el derecho a la alimentación, así como las recomendaciones que realiza el CONEVAL para mejorar la política de desarrollo social con enfoque de derechos, consulta la evolución completa.  ow.ly/fvmq50y19Wb

 

Publicaciones del CONEVAL sobre la educación en México

En el marco del Día Internacional de la Educación, que se celebra cada 24 de enero, el CONEVAL reúne los diferentes productos que ha publicado para dar a conocer la evolución del rezago educativo en México, así como información sobre el ejercicio del derecho a la educación.

 ¡Conócelas y descárgalas!  

Para conocer otros productos sobre los derechos sociales en México, visita la página del CONEVAL: www.coneval.org.mx

Las experiencias de monitoreo y evaluación de la política social en los gobiernos locales

En 2018, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social organizó el IV Seminario de Pobreza, Monitoreo y Evaluación en las Entidades Federativas, espacio en el que los gobiernos locales expusieron los avances y los retos en materia de monitoreo y evaluación de la política social.

Desde 2011, el CONEVAL desarrolló un primer ejercicio para identificar los elementos de monitoreo y evaluación con los que contaban las entidades federativas, ejercicio con el que a la fecha se han logrado identificar avances en monitoreo y evaluación, aunque todavía hay retos en la materia.

Las memorias del IV Seminario de Pobreza, Monitoreo y Evaluación en las Entidades Federativas 2018 recopilan las principales ideas de expertos nacionales e internacionales que en dicho espacio debatieron sobre los avances y retos de la política social y de los sistemas de monitoreo y evaluación en los gobiernos locales, además de compartir algunas experiencias sobre dichos temas.

Con ello, el CONEVAL busca generar información que permita mejorar las capacidades de los gobiernos de las entidades federativas para diseñar e implementar políticas de desarrollo social, así como monitorear y evaluar sus resultados.

Consulta las ideas y reflexiones expuestas y concentradas en el libro IV Seminario de Pobreza, Monitoreo y Evaluación en las Entidades Federativas 2018.

https://bit.ly/2QXXUCM

¿Cómo ha sido el proceso de descentralización en México?

 

México ha experimentado importantes modificaciones en las premisas sobre las que se sustentó el proceso de descentralización y que a su vez generaron nuevos retos de coordinación intergubernamental.

El proceso de descentralización que inició hace veinte años en México ha tomado trayectorias distintas en los diferentes sectores de la política pública. Por tanto, el análisis del gasto federalizado, como uno de los principales instrumentos de este proceso, implica, necesariamente, el estudio de cada uno de los distintos ramos y fondos que lo componen.

En ese contexto, el CONEVAL elaboró el Estudio sobre el proceso de descentralización en México, 1997-2017 con el que se busca contribuir con la generación de información para la toma de decisiones de política pública y conocer los factores que han estado presentes en el proceso de descentralización en México, específicamente en los resultados y los once objetivos del Ramo 33, y analizar la forma en que los cambios en éste han contribuido a la transferencia de funciones y recursos de la federación hacia los estados y municipios del país entre 1997 y 2017.

Resulta necesario analizar los atributos del mecanismo de descentralización que representa el Ramo 33, así como las relaciones y los equilibrios de poder que se han generado entre la federación y los gobiernos locales.

También es relevante verificar que los desafíos planteados por cada uno de sus problemas no sigan vigentes, que se hayan generado las capacidades administrativas en los gobiernos estatales y locales para hacerse cargo de políticas públicas complejas y, más importante, que el propósito de reducir las desigualdades regionales haya sido alcanzado.

¿Quieres conocer más información sobre este proceso?

 Consulta esta publicación en https://bit.ly/2NCRNBP

Conoce los 8 retos para garantizar el derecho a la educación

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) comparte el Estudio Diagnóstico del Derecho a la Educación 2018 en el que resumen las principales deficiencias y retos para el ejercicio pleno de este derecho.

Las dimensiones y subdimensiones de análisis se enfocaron en la disponibilidad, accesibilidad y calidad de este derecho.

La distribución del gasto público dista de ser eficiente para garantizar el cumplimiento de este derecho, ya que la proporción gastada en educación para adultos es insignificante comparada con el tamaño de la población que lo requiere. En términos generales, la disponibilidad y distribución del presupuesto es insuficiente para garantizar el derecho a la educación.

Los principales retos en esta materia son los siguientes:

  • Incrementar la disponibilidad de instituciones en educación media superior y fomentar el acceso y permanencia de los estudiantes en mayor situación de vulnerabilidad que cursan este nivel educativo.

  • Mejorar la infraestructura educativa para garantizar condiciones óptimas de aprendizaje a todos los titulares del derecho.

  • Propiciar la asistencia a la educación preescolar.

  • Disminuir las inequidades en el acceso y disfrute del derecho entre grupos de población.

  • Asegurar que la calidad de la educación sea igualitaria entre la población que asiste a distintos tipos de escuela.

  • Disminuir el porcentaje de población adulta en rezago educativo que no accede al derecho a la educación.

  • Mejorar la calidad educativa.

  • Mejorar la calidad docente.

Te invitamos a consultar el documento completo: https://goo.gl/RthR15